Entre l’écueil d’un matérialisme vulgaire qui réduit la conscience à un simple
mécanisme abstrait et celui d’un irrationalisme de la pure intériorité
(Schelling, Schopenhauer, Kierkegaard, Bergson…), Tran Duc Thao reconnaît le
mérite singulier de l’entreprise phénoménologique de Husserl qui en soumettant
le vécu à une description méthodique d’une rare précision entendait esquisser la
possibilité d’une étude scientifique de l’existence humaine. Néanmoins, Tran Duc
Thao dénoncera la limitation de l’analyse phénoménologique à un vécu
arbitrairement détaché de toute praxis humaine, purement « antéprédicatif », car
les échanges entre l’homme et son milieu étant médiatisés par l’activité
productrice humaine, le fondement de l’intentionnalité ne peut être décrit que
par rapport à cette praxis et non coupée d’elle. Tran Duc Thao montre clairement
qu’en dernière instance ce refus de thématiser l’activité concrète humaine comme
devenir-sujet de la réalité objective n’est rien d’autre que l’expression de la
répugnance naturelle des classes dominantes à reconnaître dans le travail –
qu’elles exploitent –, la source véritable des significations auxquelles elles
prétendent.
